Celui qui émonde (403)Comp. ci-après, (Sheviit 4, 4) la vigne (lorsque les grappes sont touffues) doit faire pour la part réservée aux pauvres la même opération que pour la sienne (404)Babli, Moed Qatan. 4b.. Tel est l’avis de R. Juda; mais, selon R. Meir, cela ne lui est permis que pour ses ceps, non pour ceux des pauvres.

Si un lévite a reçu la dîme imparfaite (dont on n’a pas encore prélevé le centième dû aux sacerdotes) et qu’il y trouve des grappes dites olelot, il pourra les utiliser et les mettre de côté même pour une autre première dîme (390)Puisque l'on peut opérer le prélèvement par un produit externe. Comp. (Terumot 2, 1), à titre de prélèvement sur la dîme (100ème). Or, comment peut-il en tirer parti? Est-ce que ces olelot n’appartiennent pas de droit aux pauvres? C’est que, dit R. Aboun au nom des rabbins, il s’agit là des grains déchiquetés à la main en même temps que les grappes (ce n’est pas là le vrai caractère des olelot).

R. Simon explique quelle est, dans la Mishna, la raison de l’avis de R. Juda, -selon ce verset (Is 17,6): il y restera quelques grappillages, comme lorsqu’on secoue l’olivier et qu’il reste deux ou trois olives au bout des plus hautes branches. Mais s’il y en a davantage, c’est considéré comme une grappe (et appartient au propriétaire).

Un jour, R. Abahou, R. Yossé b. Hanina et R. Simon b. Lakish passèrent par la vigne nommée Doron. Aussitôt se présenta à eux le fermier ouro'' et leur offrit une pêche si grande qu’ils en mangèrent eux et leurs âniers et en laissèrent les restes. On estima qu’ils avaient consommé la valeur de la mesure loma'' du village d’Hino, contenant l’équivalent d’un saa de lentilles. Quelque temps après, les mêmes rabbins repassèrent par là, le fermier ne put leur offrir que deux ou trois fruits renfermés dans une main (tous petits). Mais, lui dirent-ils, nous voudrions les produits du même arbre (très grands), dont nous avons déjà mangé? C’est du même arbre, répondit-il, ce que je vous offre. Il y a lieu, s’écrièrent-ils, de lui appliquer ce verset (Ps 17, 34): ils ont changé un pays fertile en une terre salée (improductive), à cause de la méchanceté de ses habitants (l’impiété est cause de cette décadence).

R. Hanina dit: lorsque je me suis rendu à (en Palestine (391)Voir même série, (Sota 1,8) ( 17b) et (9, 14) ( 24b) Comp. (Terumot 6, 5)), j’ai pris ma ceinture, celle de mon fils et la courroie de mon ânier, pour entourer le tronc d’un caroubier en Terre sainte, et je n’ai pu y arriver (à cause de sa grosseur). J’en ai coupé un fruit (392)Midrash rabba sur la section Nasso, 9, et Samuel rabbati, 13.; au moment de cette incision, j’en ai retiré ma main pleine de miel (la sève qui en coulait était aussi sucrée).

R. Yohanan dit: la dernière sorte de fruits que nous mangions dans notre jeunesse valait mieux que le meilleur produit, tel que la pêche, consommé dans notre vieillesse, car, pendant notre génération (393)C'était selon le commentaire de Frankel, l'époque de la guerre entre l'empereur Aurélien et la reine Zénobie., le monde a changé (à son désavantage).

R. Hiya bar Aba dit à l’appui de cette opinion: la mesure d’un saa d’Arbel (394)''Babli, Ketubot 112a; Midrash Yelamdenou sur la section Tetsavé. Cf. Neubauer, p. 216. Au lieu d'Arbèle, il faut lire selon d'autres: un saa de blé vanné.'' produisait: 1° une mesure de fine fleur de farine, 2° une mesure de farine simple, 3° une mesure de farine ordinaire (cibarium), 4° une autre de son, 5° une de déchet ordinaire, et enfin 6° une de grosse mouture (semoule), tandis qu’à présent sa valeur a tellement diminué que la dite mesure produit à peine l’une des parties qui viennent d’être énumérées.

R. Houna dit au nom de R. Abin: le cunamon (395)Pline Hist. Nat. 1. 16, 32, cite le kinamon, qu'il nomme: frutex cinnami. Comp. Gallien, ex autophias 1, de antidotis et simpl. medic., 7. C'est une sorte de cannelle. était si répandu, qu’il servait à nourrir les boucs, lorsque les Israélites le cultivaient. – Le même auteur dit aussi que les deux agneaux servant aux sacrifices quotidiens, offerts au Temple le matin et le soir étaient tels, que montés sur le chameau qui les apportait, leurs pieds touchaient la terre. R. Houna raconte au nom de R. Idi qu’un habitant ayant un jour attaché sa chèvre à un figuier, il trouva à son retour un mélange de lait de sa chèvre (396)Allusion à (Dt 26, 15). Cf. (Ex 3, 8). et du miel (jus de figues).

– Rabbi dit à R. Perida: ''Ne me montreras-tu pas des grappes de raisin de ta vigne? Je veux bien fut-il répondu.'' Rabbi sortit pour aller les voir; mais, tandis qu’il en était encore éloigné, il lui semblait y voir un bœuf: ''Ne crains-tu pas, dit-il au maître, que ce bœuf ne cause des dommages à ta vigne? Ce que tu prends pour un bœuf, lui répondit-il, est un cep de vigne'' (sa taille énorme lui donne cet aspect). Aussi il s’écria, d’après (Ct 1, 12): Tant que le roi est dans sa demeure (aussi longtemps que le Temple subsistait et que la Providence y résidait), les bois répandent leur senteur. Mais puisque le sanctuaire est détruit, comment se fait-il que son sol conserve son ancienne vigueur? Aussitôt, ils se mirent à chercher les fameuses grappes et ne les trouvèrent plus.

– On présenta à ces rabbins deux radis noirs qui avaient poussé dans l’intervalle de temps qui est entre le premier jour du nouvel-an et le grand pardon ou Kippour, quoique ce fût au lendemain de l’année du repos agraire (au commencement de la 8ème année agraire). Ces deux fruits formaient la charge d’un chameau. Mais, lui dit Rabbi, ne sont-ils pas interdits comme étant des regains ou pousses tardives de 7ème année? Non, lui fut-il répondu, ils ont été plantés à l’issue du jour du nouvel-an. Dès ce moment, Rabbi décida (397)''Comp. ci-dessus, (5, 1) (p. 66); ci-après (Demaï 2, 1); (Sheviit 6, 4) ( 37a); et voir (Baba Batra 9, 7) ( 17a).'' qu’immédiatement après la fin de l’année du repos agraire, il serait permis d’acheter des légumes verts (sans se préoccuper de la crainte des regains).

On lui demanda quel est le sens de ces mots (Jl 1, 17): les graines de semailles pourrissent sous leurs mottes de terre? Cela veut dire (en intervertissant les mots du texte): au lieu de recueillir du miel, nous n’avons obtenu, en grattant la terre, que de la pourriture. Il arriva à une personne qui avait une rangée de figuiers, de les trouver un jour entourés d’une bordure de miel (398)Les figues étaient si bonnes et si juteuses, qu'elles répandaient le miel autour d'elles. - Cet exemple et les suivants ne sont que des traits caractéristiques de l'abondance dont jouissait jadis la Palestine..

– Une autre personne, peu de temps après avoir semé un champ de blé, en coupait (pendant la croissance) et les vendait. – Il arrivait au renard d’aller dans un champ cultivé choisir une tête de choux (à cause de sa largeur) pour y séjourner (399)Voir Babli, Ketubot 111a.. – A. Sihin (400)C'est une localité douteuse. Voir Reland, Palaestina, p. 991., il y eut un plant de graines à moutarde, composé de 3 branches, dont l’une se fendit on s'en servit pour couvrir une hotte de potier, et l’on trouva que la récolte mesurait trois cabs de moutarde. – A son tour, R. Simon b. Halafta dit qu’il avait chez lui un plant du même genre, si grand, qu’il y montait pour le tailler et l’écheniller, comme on monte sur le figuier.

– A une autre personne, il arriva de semer un saa de fèves (401)Comp. ci-après, (Kilayim 3, 2), qui produisit trois cents fois autant. ''L’Eternel, lui dit-on, commence à te bénir. – Allez donc, leur répondit-il (irrité), il est certain qu’une mauvaise rosée est tombée cette année sur mes semailles; sans quoi, le produit eût été double de ce qu’il est (600 fois).''

R. Simon b. Halafta raconte le fait suivant: R. Juda dit un jour à son fils, dans Sikhnin (402)Voir Reland, ibid. p. 1003., de monter au grenier et d’y aller prendre des figues sèches du tonneau. Le fils y va, étend la main, et ne trouve que du miel: père, dit-il, je ne vois que du miel? Enfonce la main, répondit le père, et tu trouveras les figues sèches (sous la couche de miel). Il arriva de même à R. Yossé de dire à son fils, dans Sephoris, de lui chercher des figues sèches au grenier; celui-ci s’y rend et trouve la chambre supérieure inondée de miel. R. Hanina, qui vendait du miel d’abeilles, vendit un jour par erreur du miel de dattes (ou du jus de figues). Quelques jours plus tard, comme ses clients passaient devant lui, il leur dit: Ne voulant pas vous tromper, je vous avertis que le miel qui vous a été vendu se trouve par erreur être de dattes (qui est inférieur). C’est de celui-ci, répondirent-ils, que nous voulons encore; car il est avantageux pour nos préparations. Mais, comme le rabbin ne voulait pas tirer profit d’un gain illicite, il se servit de la somme perçue pour ériger une salle d’études à Sephoris.

Lorsque R. Eleazar bar Simon se rendit dans une localité où on lui offrit du chou cuit: y avez-vous mis, leur dit-il, une si grande quantité de miel (pour que ce mets soit aussi sucré)? Non, répondirent-ils, nous n’y avons rien mis: ces fruits sont tels d’eux-mêmes.

Quant à la vigne qui est dans sa 4ème année de plantation (sacrée), l’on n’est pas tenu, d’après l’école de Shammaï, de prélever le cinquième de ses produits (409)''En les rachetant, pour les manger hors de Jérusalem. Voir (Maasser Sheni 5, 3); (Eduyot 4, 5)'', ni de les enlever de la maison (c’est dû pour les dîmes ordinaires, la veille de Pâques des années 4ème et 7ème); mais, selon Hillel, c’est obligatoire. L’école de Shammaï dit encore: pour cette vigne, le droit des pauvres sur les grains tombés et le grappillage subsiste en faveur des pauvres qui rachètent pour eux-mêmes ces fruits d’origine sacrée; mais, selon Hillel, tout droit être porté au pressoir (comme deuxième dîme).

On a enseigné que, selon Rabbi (410)Voir même série, (Maasser Sheni 5, 3) ( 56a), et Babli, Qidushin 54b., l’avis exprimé par Shammaï (la dispense) ne s’applique qu’aux produits de la 7ème année agraire ou repos (411)A ce moment, il n'y a pas de deuxième dîme.; mais, pendant les années ordinaires, il y a lieu, même selon Shammaï, de prélever le 5ème de ses produits (à titre d’amende) et de les enlever de la maison (comme fruits sacrés). Conformément à l’opinion du même Rabbi, on a enseigné que l’on déduit de la loi sur la seconde dîme la règle relative à la vigne plantée depuis quatre ans (c’est-à-dire, que le rachat de l’une est applicable au même titre que l’autre); or, de même que l’on a dit qu’il n’y a pas de seconde dîme à donner dans l’année du repos (7ème), de même la règle relative à la plantation de 4ème année ne lui est pas applicable. Est-ce à dire pour cela qu’alors il n’y a plus de sainteté (en la 7ème année, ne tient-on pas compte de la sainteté du plant de 4ème année)? Certes, son caractère sacré lui est propre, et il va sans dire qu’on le déduit de ce qu’il est écrit (Lv 19, 24): c’est un objet saint, à la louange de l’Eternel; c’est-à-dire, qu’en ce cas il est considéré comme une sainteté pour laquelle on récite la formule de Hallel (412)Comme pour les prémices, on dit les versets 3-15 de Dt26.. Pourquoi n’est-il pas permis à la personne en deuil (dont le parent mort n’est pas enterré) d’en manger? C’est que la Bible l’interdit textuellement (Dt 26, 14). Mais (par corrélation avec les prémices) ces produits ne tombent-ils pas sous l’obligation d’en débarrasser la maison? R. Simon a soin de les en dispenser (413)Or, Schammaï adopte cet avis. Voir Mishna, première partie, (Bikurim 2, 2). Enfin il reste à savoir s’il est permis de racheter (en raison de ce que la seconde dîme n’est pas applicable) les fruits adhérents au cep? (Cette question n’a pas été résolue).

Tous deux reconnaissent que si l’on vend à son prochain dix grappes de raisin, il est désormais interdit d’y toucher (et d’en rien enlever à son profit); de même, si deux personnes sont associées pour une vigne, celle qui l’émonde dans sa partie peut en faire autant de la partie de l’associé (405)En ce cas, il y a profit pour de dernier.. Aussi, à l’égard du pauvre, R. Juda le considérant comme un associé, est d’avis que l’on doit également émonder sa part (dans son intérêt futur); mais selon R. Meir, qui le considère comme un acheteur, l’on ne doit pas y toucher. R. Imi répliqua: dans l’hypothèse où une bête sauvage serait venue dévorer la part du pauvre (406)Voir ci-dessus, (5, 3)., il faudrait la rembourser, s’il est admis qu’il est considéré comme un associé (donc, l’opinion adverse lui paraît plus plausible).

Il semble, dit R. Yohanan, que l’opinion exprimée ici par R. Juda, est en désaccord avec ce qu’il dit lui-même: ailleurs il dit (407)Cf. ibid. (p. 70 et note). qu’en tous cas (au moment d’arroser le champ), on prend les fruits, on les place sur la haie de clôture, afin que le pauvre puisse venir prendre ce qui lui revient (sans nulle perte), tandis qu’ici le propriétaire ne ménage pas les produits à l’usage des pauvres? (D’où vient cette différence?) C’est que, dans le présent cas, en émondant les branches, il rend ses ceps plus productifs, et ils porteront davantage l’année suivante (408)Il en résultera aussi une amélioration pour le grappillage des pauvres.. Mais pourquoi ne pas dire de même pour le cas précité, qu’en arrosant son champ et en le fumant, il fait que la production sera plus forte l’an prochain (et que les pauvres en profiteront également)? C’est que, fut-il répondu, il s’agit seulement d’une disposition qui permette d’y semer des légumes verts (au lieu de blé), auquel cas il n’y a point de part pour les pauvres.